小至个人、家庭大到国家，成败兴亡有两个关键，第一是责任，第二是智慧。这两者之
中，责任更为重中之重。夫妇双方，有一方失去责任心，其家不兴。对国家而言，政府
和人民，只要有一方丧失责任心，无论是主动、还是被动，其国必临灭顶。
一般而言，人们往往把目前的国家政治形态简单分为专制和民主。其中一些是介于两者
之间的准民主国家形态，比如俄国等。以专制和民主划分，容易引起争论和混乱。最典
型的争论比如：威权体制的新加坡为什么能够建设得比较好，而印度则经常成为被鄙视
的民主反面样板。
政治制度归根结蒂是一种公共事务管理和服务的机制，管理和服务要求质量及效率，而
这两者首先与责任密切相关。在其他条件相同或相似的情况下，责任与质量及效率存在
正相关关系。
飞云以为，若从责任的角度观察，世界上的国家政治形态大致可分为三种。
1. 个人（间接和直接）责任制
个人间接责任制形态主要以王朝、皇朝的形式出现。因为皇帝、国王是国家的主人；国
民和领土、资源皆国王及其子孙所有。所以国王、皇帝对自己的恒产有责任心。正因为
这样，国王、皇帝在吏治、经济和法制方面总是想方设法要保持其江山社稷永固，同时
也要保持这样的发展要能够实现可持续发展。王朝的法律规范其游戏规则，科举选拔优
秀人才为朝廷所用，谏议制则为避免国王错误决策而设。开国皇帝大多轻徭役、减税负
；为的是收买民心、与民休息，杜绝竭泽而渔。这正是责任加智慧，——本文两个主题
的体现。
东方王朝虽说是皇家所有，但皇帝只能通过事实上的民众个人所有制来维持王朝的正常
运转。因而实际上是国家宏观层面的皇帝个人间接责任制和微观上民众对自己负责的责
任制，即人民在对国家的税负之外，有自己的土地等私产，也有相当的自由和主动性来
实现和履行对自己以及家庭所担负的责任。
假如皇帝看上了您的土地？一般来说那是您的福气。皇帝不会为了小小的利益就动用皇
权把您的土地强行无偿或贱价据为己有，虽然他有能力那样做；因为那很掉价、太损害
皇帝的名声。相反皇帝一般会大方地给出高额补偿。故照现在标准，东方皇朝（特别是
初期）是名副其实的小政府。你除了不能谋反、不能拒绝纳税、不能自由经营留给政府
的产业（如清代的盐业等）外，其它一切都是民众自己的自由。
西方历史上的国王，比如英王，和贵族、平民的关系不同于中国。他们三者之间通过上
下两院的形式有利益分配的契约以及相互制约的关系。其责任制形式与权利划分更加清
晰，似优于东方王朝。
东方王朝衰亡的故事虽然不同，但其主要经济内因不外乎以下几条：1. 皇家妻妾多，
子嗣多，王爷便多。一代代下来，不事生产而养尊处优的王爷皇族呈现指数式增长而越
来越多；政府的负担益发沉重。这些负担必然最终转嫁给民众。2. 后代皇帝离前辈打
江山的艰辛越来越远，花钱的手笔却更大。3. 官僚阶层盘根错节、腐败丛生，对民众
难免巧取豪夺。一言以蔽之，随着不同的原因，皇朝由一开始的小政府逐渐演变成了衙
门不多花销不少的大政府，从而导致民众的负担加重。以至于民众虽努力加时增量艰辛
劳作，仍无法履行自己对家庭和个人的责任而陷入绝望。一旦大政府造成的负担超过民
众承受底线，或遇上天灾人祸之时，不堪重负之下民怨必四起，皇朝必覆灭。
茅殃帝和金家等共产王朝属于真正意义上的个人直接责任制，它们比历朝皇帝的本事都
大得多。巨大无比的政府（核心是茅、金二帝）对国家责任的全面挤占、剥夺乃至直接
取代民众的权利和对自身所应有的责任心。政府和民众之间处于平衡状态的国、民双重
责任被强行变更为政府（本质为茅殃帝个人）单极责任。前面讲过，历朝皇帝是名义上
的个人所有，事实上他必须具体通过每一个个体的个人所有制与责任制来运转其政府。
所以这里需要再次强调：与茅金二帝的个人直接责任制不同，皇朝是个人间接责任制。
茅金二帝把东西朝鲜的一牛一马、一草一木、乃至一尘一沙甚至包括所有人民以及他们
的思维和劳动，都毫无保留地统统收归“国有”。所有的民众都无一例外地成了国有大
农场的长工、国有大工厂只管温饱的包身工。茅金二帝通过纵向的政治巨手直接控制到
社会最基层的每一个细胞（个人）。甚至于每一个“细胞”吃什么、怎么吃；穿什么，
咋样穿；想什么，如何想，都有控制，丝毫不能自作主张。孟子说：“有恒产始有恒心
”，百姓不仅失去了土地等恒产，同时失去了思想和行动的自由；责任心无从谈起，除
非你认准了谎言。
故从“责任”的角度看，除了茅金二帝本人或许（只是善意猜测或许有，就像秦桧的莫
须有一样）有“治国”的“责任心”外，其他人都是战战兢兢的打工仔。他们甚至于连
对自己身体和思想的责任心都被“代劳”了，遑论田地还是工厂？那更不属于自己，就
更谈不上什么责任心了。当大多数人没有了责任心之后，同时也就没有了经营、创造和
工作的积极性。剩下的就是偷懒磨洋工、说假话，外带“大家拿”。国家靠一两个人的
“责任”巨手来运转，悲惨结果是显而易见的（并参见飞云“为什么说国有、公有必然
导致社会的彻底溃败？”一文）。
所以茅金二帝及其它数帝的个人直接共产责任制在历史上必将是空前绝后的、注定短命
的异类和灾难。
许多人喜欢把个人责任制简单归结为“独裁”或“专制”，是严重的误导。皇朝式个人
间接责任制和茅金二帝之个人直接责任制，虽都属个人责任制形式（所谓的独裁），但
两者之间有着天壤之别；不应混淆。看官必须时刻保持清醒头脑，勿为所惑！
2. 全民间接责任制
由于国王名义上垄断了国家的所有资源、或一大部分资源。西方利用议会制削减、限制
国王权力，同时增加、保护个人权力。进一步发展则成为了现代意义上的民主制度，所
以民主国家是全民间接责任制。由于每一个个人对国家政治的直接责任和参与是无法完
成的，也就是说全民直接责任制是不可实现的。这就需要通过选票来间接对国家事务（
其中自然也包括自己的个体利益）负责。你选的人在国家管理事务上代表你的利益；他
做得不好，是因为你选错了人，你须对这个失误负起责任。因为你选出的人关系到国家
、具体是自己的切身利益。所以选票本质上也是对自己的责任。
民主国家的民众有宪法保护的自由。他们可以通过合法开办工商业、发明创造和任何其
它诚实工作和劳动来履行对自己和家庭个体的责任。这样，民主国家的民众，通过选举
、法制和监督的办法间接对国家层面之事物负责，同时在宪法和法制的框架下直接履行
个体自身对自己和家庭的责任。故迄今为止，良好运行的民主制度是能够实现和维持家
、国双重责任的最佳制度。
民主制度比较完善的国家，其最大危险是：一人一票的所谓公平，可能导致国家最终走
向福利社会的不归路。原因很简单，当选民发现他们的选票能够选上为自己带来不用劳
作即可得到福利的政府首脑时，这样的选民人数就会增多。当选民发现不劳而获能够成
为现实时，他们很容易用投票取代工作。当这个趋势变得不可逆转时，民主政府的财政
就需要用债务来解决。当债务收益率高处不胜寒时，就会面临崩溃。故当以选票争取福
利的民众多于用工作履行对个人和对国家的责任的民众时，民主政体本身就走上了不归
路。
欧洲正在这条道路上缓慢前行，美国则在民主党的带领下直追欧洲希腊。我们现在唯一
能够寄予希望的是欧洲和美国民众的智慧和民主制度的纠错机制。如若民众失去了智慧
，民主制度的纠错机制即告失效。这时候，责任心不仅会失去智慧的支撑，相反，国家
和民众的责任心必会为愚昧、懒惰和贪婪所窒息。
3. 无人负责责任制
在上述两种责任制之外，存在一种无人负责的责任制。这其中包括如疙瘩匪时期的利比
亚等国家；以及如大陆这样的全民所有制国家。
利比亚这样的国家本来应该更接近于王朝形式的“个人间接或直接责任制”。但是很不
幸的是，世界潮流浩浩荡荡，王朝、皇帝纷纷被民主体制取代。于是这些“临时负责人
”们深深地知道，他们“生不逢时”，他们知道自己的权利只是暂时拥有，所以这些国
家就统统变成了无人负责责任制，或者说临时负责责任制、或者说当一天和尚撞一天钟
式责任制。当然在这种事实上无责任的责任制下，这些“临时负责人”们的主要职责就
必然是拼命享受、捞钱、维稳并转移资产。
在全民所有制国家，“人民”是抽象的国家主人，个人没有实际意义上的私有财产。故
而，公有、国有就成了谁有小刀谁割肉的唐僧。有刀不用是傻瓜、无刀下手是窝囊、旁
观等汤是宿命。至于唐僧是死是活，寿命长短？——不能落实的、抽象的全民负责必定
等于无人负责。无人负责责任制的结果必然是高速、低效疯狂开发，外加竭泽而渔、污
天染地、臭水秃山；最后就是天下大乱。具体细节，飞云已经在“为什么说国有、公有
必然导致社会的彻底溃败？”一文中有过专门叙述。
在无人负责“责任制”之下，本应对家与国都应负责任的上层们，却只对自己小范围负
责而不对国家层面负责（此乃天理，不可奢求）。更有甚者，这些不对国家负责任者却
竭尽全力地侵蚀了民众对自己家庭及个体的责任心（更甚于皇朝末期对民众责任和利益
的挤占）。无人负责责任制是责任和智慧两缺失的极品；宏观而长远地观察就是杀牛、
卖肉、毁林、卖地、吸白面儿产生幸福幻觉这么一个过程。现在许多人都处在这样一种
“幸福”的幻觉之中。你只能表达羡慕之情，任何劝导戒毒的言语都会招来瘾君子的五
指扇。
无人负责责任制的要害是政府和当权者通过武力强行过度挤占民众利益，最终使愈来愈
多的中下阶层民众无法通过合法经营、工作和创新来履行个体及家庭的责任而陷入绝望
，最终必然导致重新洗牌，构建新的政府和个人各自的责任与平衡。
民主政体的要害是，喜欢福利的民众因自己的贪婪和懒惰，用选票而不是武力来蚕食国
家和其他个人的利益。当这些食利者和代表他们的政客跨越不可逆转的界限后，民主政
体就会成为福利政体。福利政体下，中上阶层民众的利益被过度侵害将导致他们失去对
国家和自身的责任心；于是中下层人士会像河岸塌方一样一块块转变成新的食利者从而
进一步扩大食利者队伍、也就是扩大下层阶级的队伍。这时国家债务急剧攀升，穷人比
例暴增、资本和精英会逃离、创新被扼杀。而这又反过来成为左派进一步扩大政府的借
口而陷入恶性循环；民主政体逐步走向大政府独裁或内战分裂。
不难看出，共产主义者先用武力杀富济贫、杀上济下；后用暴力绞肉互残，和福利主义
者以选票劫富归穷、劫上济下，其实是殊途同归的。区别只是：共产主义恶性发作，急
性崩溃；福利主义缓慢发作，逐渐溃败。
而个人负责责任制以及无人负责责任制则相反：他们的做法是劫贫济富、劫下济上。皇
朝式个人间接负责责任制消灭中下阶层的责任心一般需要较长一段时间（皇朝历史可以
作证），由最后一根稻草把自己压垮。无人负责责任制则风驰电掣般挤占中下层民众利
益使其在极短的时间里就失去责任心，最后崩溃的形式一般是突发爆炸式。
总而言之，无论什么责任制的国家，使民众失去责任心而导致国家陷入周期性混乱和绝
望的，都是形形色色打着不同旗号的大政府，从古至今乃至将来，绝无例外！
实现国家和个人各自责任之平衡，使国家和个人之双重责任都各有归属，这个社会才能
实现可持续的良性发展。而如何才能实现这两种责任的平衡？这就需要人类时刻警惕并
限制处于强势地位的大政府。要做到这一点，人类必须抛弃贪婪自私的小聪明，仰望饱
含公义和真理的大智慧。
(ZT)
No comments:
Post a Comment